Pentax DSLRs und der geniale "grüne Punkt", die so farblich markierte Taste

lautete der Praxisbeitrag, wo nochmal genau beschrieben wird, wie eine komfortable Art von — ich bezeichne es mal als — Halbautomatik den Einsatz alter, manuell zu fokussierende Objektive mit K-Bajonett enorm erleichtert, was die korrekte Belichtungsmessung und Wahl der richtigen Belichtungszeit bei einer gewünschten Blende betrifft.

Und Pentax-Modelle ohne den „Grünen Punkt“, die entsprechend farblich markierte Taste?

Es geht auch ohne den „Grünen Punkt“! Mit korrekt ermittelter Belichtung im M-Betrieb und MF-Objektiven zumindest auf meiner Pentax *ist D L2! Die muss 2026 unbedingt auch mal wieder "vor die Tür" ;-)

Für den Einsatz eines MF-Objektivs mit Pentax K-Bajonett musste zuvor geprobt auf der Pentax *ist DL2:

• die Betriebs-/Automatikart der *ist DL2 auf „M“ für manuelle Belichtung stehen
• im Menü unter „C Eigene Einst.(ellungen)“ bei „Blendenring“ die 2 für Verwendung zulässig gewählt werden.
• am Objektiv die gewünschte Blende gewählt sein, zum Beispiel f/8. Wobei die Blende offenbleibt!
• Dann wird bei Offenblende manuell über den Sucher und mit Hilfe des Schärfeindikators fokussiert.
• Beim anschließenden Druck auf die AE-L (Belichtungsspeicher) Taste schließt sich die Blende kurz und die Kamera misst bei der eingestellten Blende und wählt und speichert (!) die passende Verschlusszeit.
• Beim Auslösen schließt die Blende auf den eingestellten Wert: fertig

Sehr wahrscheinlich war seinerzeit meine Unerfahrenheit in Sachen MF-Objektive auf Pentax-DSLRs Schuld daran, dass ich dem braven 2,8-4/35-70 mm Sigma MF auf der *ist DL2 2019 einen Defekt angedichtet habe. Das werde ich 2026 erneut probieren … Ob der Fehler nicht doch hinter der Kamera zu suchen war ;-)

Und hier hat er gestimmt! 67 Euro (inkl. Porto) für ein Ernst Leitz GmbH Wetzlar Elmar f=9cm 1:4. Laut Seriennummer Baujahr 1955. Jetzt darf ich für den Weihnachtstrip nur den M39-/Nikon Z-Adapter/Helicoid nicht vergessen!

Und ansonsten: "There’s No Excuse Not to Own a Leitz 9cm f4 Elmar" – "Es gibt keine Ausrede, kein Leitz 9cm f4 Elmar zu besitzen." Na dann ;-)

Wobei: Damit fotografieren ist noch besser als nur zu besitzen ;-)

Im Dezember kam eine Anfrage aus Kopenhagen/Dänemark. Der Frager hatte die Beiträge zum 200 mm Medical Nikkor im Digicammuseum

• Medical-NIKKOR Auto 1:5.6 f=200mm Nippon Kogaku Japan
• Nikon Z7 Nippon Kogaku Japan Medical-NIKKOR Auto 1:5.6 f=200mm

studiert und offerierte ein Medical Nikkor, für das ihm die Zeit und mit den Vorsatzlinsen das fast wichtigste Zubehör dieses Spezialobjektivs fehlte. Dafür war die Transporttasche und die Energieversorgung dabei. Ob sich die mit frischen Batterien betreiben lässt, werde ich in den Weihnachtsferien sehen. Wäre toll. Im schlechtesten Fall bleibt es halt der "normale" Sammler-Irrsin ;-) Aber 40 Euro plus Porto Dänemark/Schweden war es mir wert.

Bericht über die Feiertage

Bis auf die Nikkorex F – F-Bajonett = Wechselobjekktive – und die NIKKOREX ZOOM35 mit ihrem 3,5/43-86 mm Objektiv waren alle anderen Nikkorex-Modelle mit starren, nicht wechselbaren Festbrennweiten im 50 mm Normalobjektivbereich versehen.

Einzige Möglichkeit mangels Wechselobjektiv an etwas weniger oder mehr Brennweite zu kommen, waren wie im Beitrag „Zeiss Ikon CONTAFLEX III und Vorsatzobjektive“ beschrieben, Vorsätze, die bei den Zeiss-SLRs per Bajonett montiert, bei den restlichen Kameras ins Filtergewinde des jeweiligen Objektivs geschraubt werden. Als Beispiel daneben die Minolta ER von 1963 dessen 45 mm Festbrennweite nach dem gleichen Prinzip mit Hilfe der gezeigten Vorsätze verkürzt oder verlängert werden konnte. Das Ganze bewegte sich meist in der Brennweitengrößenordnung 35 mm Weitwinkel bis 85 mm Tele. Die CONTAFLEX III konnte noch länger bis 115 mm.

Nachteil

Frank Mechelhoff schrieb zur CONTAFLEX: >> Als Hauptnachteil stellt sich bereits sehr früh der Zentralverschluß heraus, der als Bestandteil der Camera einen vollständigen Objektivwechsel nicht zulässt. Man kann bloß die vor der Blende liegenden Teile wechseln. (…) Die Objektivvorsätze sind aber schwer und können niemals die Qualität von hochklassigen Festbrennweiten des Hauses Zeiss erreichen. <<

Das lässt sich ziemlich sicher auf sämtliche Vorsätze der starren SLRs der restlichen Hersteller mit fest montierten Normalobjektiven übertragen. Wobei sich der Carl Zeiss Pro-Tessar 1:4 f=35 mm nicht als optische Katastrophe erwiesen hat. In den Zeiten, wo diese SLRs aktuell waren, begnügte sich der Fotograf, die Fotografin oft mit kleinen 9x13 cm Papierabzügen oder 10x15 cm Postkarten fürs Fotoalbum. Größen, wo gewisse Qualitätseinbussen durch die Vorsätze kaum auffielen …

Pressefotograf und Nikon Kenner Peter Braczko schreibt in seinem Fachbuch "Das Nikon Handbuch" zu den Nikkorex-Vorsatzlinsen: >> (…) noch eine Bemerkung zu den Vorsatzobjektiven. Diese lassen sich nur mit den Zentralverschlusskameras Nikkorex 35, Nikkorex 35-2, Nikon Auto-35 und Nikkorex Auto35 verwenden, deren optische Ausstattung sich nur auf ein fest eingebautes Normalobjektiv beschränkt. Mit den nur schwach vergüteten Vorsätzen lassen sich aber nur bescheidene Weitwinkel- und Teleperspektiven erreichen. Die Bildqualität kann nicht überzeugen. <<

Stehen sich da ein hochwertiges 6-linsiges Doppel Gauß Normalobjektiv einem einfacheren 4-linsigen Tessar-Typ gegenüber. Von Zeiss aber immerhin als "DAS ADLERAUGE IHRER KAMERA" geadelt …

Was das 48 mm Objektiv angeht, lässt sich das zumindest für den hier vorgestellten Tele-Vorsatz NIKKOR-Tele 1:4 85/48 in Digitalzeiten ja einfach überprüfen! Beim Einsatz auf der 45 Megapixel Vollformat Nikon Z7 dürften sich Abbildungsschwächen nicht verheimlichen lassen! Das 6-linsige 48 mm Grundobjektiv der Nikkorex Auto35 oder Nikon Auto-35 ist nicht nur deutlich lichtstärker sondern sicher auch besser, als das einfachere Normalobjektiv der Nikkorex-Reihe.

Dieser Televorsatz wird natürlich probiert – aber erst im neuen Jahr …

Nicht wie gewohnt f/2,8 oder f/3,5, nein f/3. Nichts Neues, denn ein erstes, schwer gebrauchtes Tokyo Koki W. TOKINA 1:3 f=28mm kam 2020 in meine Sammlung. Zu diesem Zeitpunkt noch/nur auf der 20 Megapixel Halbformat Nikon DSLM Z50 probiert.

2021 ging das Tokyo Koki W. TOKINA 1:3 f=28mm schließlich auf die 24 MP Vollformat Nikon Z6.Was sich dort qualitativ nicht mehr verheimlichen ließ. Das 24x36 mm Kleinbild-/Vollformatbildfeld wurde nicht bis in die letzte Bildecke gefüllt. Analog auf Film spielte das keine Rolle, weil die Vignettierung entweder im 9x13 cm Papierabzug oder im Diarahmen verschwand.

Weniger schwer tat sich im Herbst 2022 ein Tokyo Koki W. TOKINA 1:2.8 f=35 mm. Trotz längerer Brennweite von 35 mm auch noch ein Schwächeln in den äußersten Bildecken, aber nicht schwarz wie beim 28er!

Sommer 2024 gesellte sich zum Tokyo Koki W. TOKINA 1:3 f=28mm schließlich eine Schwester, ein Bruder oder ein bis aufs Label baugleicher Klon RETRO TESSARIT 1:3 f=28m 

Sommer 2025 lief ein weitgehend baugleiches MC SOLIGOR AUTOWIDE 1:2.8 f=28mm auf der Fuji X-E1 und Nikon Z7

Alle auf dem zweiten Foto.

Für diese Kurse geht es immer mit: avanar 1:3.5 f=23mm mit Pentax K-Bajonett für 10 Euro und der AGFACOLOR XRG 200 (36 Aufn.) Ablaufdatum 12/2000 für 2 Euro. Wenn ich sehe, was sonst im Internet für abgelaufene Filme gefordert wird …

Vielleicht lag es auch daran, dass ich mich in den letzen Wochen überwiegend mit besserem Digitalkamera-Equipment befasst habe. Mehr hochwertigen Sytsemkameras und zwei Ausflügen in die Analogwelt:

• Chinon Belami AF und Olympus Trip 35
• Zeiss Ikon CONTAFLEX III und Vorsatzobjektive

Jetzt also mal in die Lowend-Gegend an Digitalkameras. Mit der 4 Megapixel JENOPTIK JD DIGITAL 4.1 x z3 von 2004 und der 2 MP YAKUMO Mega-Image IV (CX200) von 2002.

Christian hatte 2021 die sehr ähnliche JENOPTIK JD DIGITAL 4.1 bereits "gewürdigt" und war zum Schluss gekommen: >> Eine digitalkamerahistorisch nur wenig interessante Kamera (weil frühe Dutzendware, höchstens für das Gruselkabinett geeignet), heutzutage zum ernsthaften Bildermachen völlig unbrauchbar. Jedes Smartphone macht inzwischen bessere Aufnahmen. <<

Nun ja, da beide Flohmarktfunde noch funktionierend, werde ich dennoch ein paar Zeilen dazu schreiben.

Der Beitrag zur 4 Megapixel JENOPTIK JD DIGITAL 4.1 x z3 von 2004

Übrigens

Abgelichtet wurden die beiden Hightech-Digicams mit der Pentax K-x und dem SMC PENTAX-M ZOOM 1.2.8 35mm ~ 1:3.5 70mm. Beides Teile, die in der Weihnachtsferienzeit noch eine größere Rolle spielen werden!

Aus dem noch freizuschaltenden Beitrag: "Zeiss Ikon CONTAFLEX III und Vorsatzobjektive" wurde zunächst nur ein "Zeiss Ikon CONTAFLEX III und (ein) Vorsatzobjektiv" Zum Beitragsende war zu lesen: "Vielleicht investiere ich sogar noch in etwas mehr Weitwinkel. In ein Pantar 1:4 f=30mm. Wenn der Preis stimmt …"

Nachdem sich die CONTAFLEX III zusammen mit dem Carl Zeiss Pro-Tessar 1:4 f=35 mm als einwandfrei funktionierend erwiesen hat – der Erfahrungsbericht kommt –, darf zum Tessar 1:2.8 f=50mm Normalobjektiv un den Televorsätzen Carl Zeiss Pro-Tessar 1:4 f=85 mm und Carl Zeiss Pro-Tessar 1:4 f=115 mm zur Vervollständigung jetzt noch das weitwinklige Pantar 1:4 f=30mm

In Anbetracht der sonst unrealistischen eBay Preisforderungen waren für jeden Millimeter Brennweite 1 Euro vertretbar. 30 Euro für ein Pantar 1:4 f=30mm.

Ich bin gespannt auf die "Performance" ;-)

So ganz noch nicht. Aber eine originalverpackte 6x6 Rollfilm Plastik-Kamera übelster Hongkong-Produktion nehme ich für einen Fünfer immer noch mit. Es gab Zeiten, wo für die DIANA als gewünscht primitive, unvollkommene Kamera Höchstpreise gezahlt wurden. Versprach ihr Einsatz doch wahre "Kunscht-Fotografie".

Dummerweise stellte sich die erhoffte Kunst aber nur ein, wenn der Fotograf, die Fotografin auch fotografieren konnte und nicht motivblind sinnlos rumknipste. Das war dann eben keine „Kunscht“ sondern Abfall, sinnlose Filmverschwendung, Fotomüll …

Eine Ahnung, wie die DIANA-Bildergebnisse aussehen könnten, gibt der Beitrag: „Nikon Z6 HOLGA Lens for Nikon DSLR Camera 1:8 HL-N f=60mm“. Wobei ich dort digital ohne Stativ aus der Hand fotografiert habe. Mit ISOs bis 16.000. Bei Trash kommt es auf ein bisschen Rauschen dann auch nicht mehr an.

Laut Wikipedia wurde die Ur-DIANA Anfang der 1960er Jahre von der Firma "Great Wall Plastics Factory" in Hongkong in Anlehnung an die AGFA Isoly entwickelt.

Spezifikation (einer Nachfolge-DIANA F+)

• Das Objektiv ist eine einfache Plastiklinse mit ca. 75 mm Brennweite
• Der Verschluss bietet nur „B“ und ca. 1/60 s
• Die Blende bietet Werte mit den Symbolen „Bedeckter, geschlossener Himmel“ ca. f/11, „Himmel mit Wolken“ ca. f/16, „Sonne“ ca. f/22 und „P“ für Pinhole ca. f/150. Damit wird die Diana zur Pinhole-Lochkamera mit Weitwinkel – keine Ahnung wie viel. Im Pinhole-Modus sollte man das Objektiv demontieren, was die Diana ermöglicht!

Im Lochkamera-P-Modus – Blende f/150 – sind Stativ, Handbelichtungsmesser und Verschluss auf B-Stellung – unter Umständen mehrere Sekunden Langzeitbelichtung –  zwingend. Natürlich kann man als Künstler auch gewollt verwackelt aus der Hand fotografieren ;-)

Bei meiner zweiten Flohmarkt DIANA muss es sich um den Vorgänger, das Ur-Modell handeln, denn sie lässt sich nicht zur Lochkamera umbauen!

Zur Diana gesellte sich noch eine funktionierende Kamera aus den frühen Tagen der Digitalfotografie, eine 1,3 Megapixel FUJIFILM FinePix 1400 Zoom aus dem Vorstellungsjahr 2000.

Die ich – da die Übersicht verloren gegangen ist – natürlich seit 2016 schon habe. Mit der auch fotografiert wurde. Nachzulesen in: Tokioer Allerlei, oder „Fujis, wie Sand am Meer“...

Die FUJIFILM FinePix 1400 Zoom geht dann bei Gelegenheit an den geschätzten Sammlerkollegen und Mitautor Christian!

Es ist tatsächlich 8 Jahre her, als ich die interessante Reihe der Drehgelenk-Nikons in meiner Sammlung abgeschlossen habe.

Ob meine Drehgelenk-Nikons heute noch ALLE funktionieren, weiß ich nicht. Die muss ich wohl gelegentlich mal auf Funktion testen. Ein Modell funktionierte aber schon damals nicht, die Coolpix S4. Die Coolpix S4 hatte ich nur als Sammlungsvervollständigung, als defektes Beleg-/Deko-Exemplar mit Sensorschaden.

Als jetzt eine S4 für 29 Euro zu haben war, habe ich sie gekauft. Mit der Versicherung des Verkäufers, "sie ginge noch"! Wobei eine Monitoranzeige der Datum-/Zeiteingabe kein Garant für einen fuktionerenden Bildsensor ist.

Ich werde sehen und berichten!