Nicht nur aus der Endphase der untergehenden/untergegangenen Konsumerdigitalkamera-Knipsklasse, sondern unterste Trashklasse: „United 5.0 MEGA PIXEL“, „easypix X931-A“

 

Zur „United 5.0 MEGA PIXEL“

Die Festbrennweite ist mit 2,8/10,8 mm angegeben, vermutlich etwas zwischen 35 und 40 mm auf KB umgerechnet. Das „Zoom“ ist nur 4-fach digital. Sensorgröße und Empfindlichkeit sind unbekannt. Die Exifs zeigen feste ISO 100, Also auch keine ISO-Automatik. Physikalische Auflösung 2.592 x 1.994 Bildpunkte = 5 Megapixel. Zusätzlich 3.264 x 2.448 interpolierte 8 Megapixel. Energieversorgung mit drei 1,5/1,2 Volt Batterien/Akkus der Größe AAA.

Zur „easypix X931-A“

Die Brennweite ist mit 6,2-18,6 mm angegeben, vermutlich etwas um 35 bis 105 mm auf KB umgerechnet. Sensorgröße und Empfindlichkeit sind unbekannt. Die Exifs zeigen u.a. ISO 50, 100 und 300, also scheint da eine ISO-Automatik zu werkeln. Physikalische Auflösung? Entweder 2.592 x 1.994 Bildpunkte = 5 Megapixel oder 3.488 x 2.616 Bildpunkte = 9 MP. Dazu kommt noch eine Einstellung 4.032 x 3.024 Bildpunkte = 12 MP. Ich vermute, dass die Auflösungen jenseits der 5 MP interpoliert sind. Energieversorgung mit zwei 1,5/1,2 Volt Batterien/Akkus der Größe AA.

Nach ein paar Testaufnahmen und einer festen Belichtungskorrektur von - 1/2 EV kann man die Belichtung, die Kontrast- und Farbwiedergabe der easypix nicht kritisieren, aber... Sehen Sie bitte weiter unten.

Was die hohen Auflösungen angeht, spiele ich jetzt mal den unbedarften Käufer von damals…

"Booaah, soviel Megapixel" ;-) Heißt die „United 5.0 MEGA PIXEL“ wird mit 8 MP betrieben, die „easypix X931-A“ mit 12 MP.

Beispielfotos United – Achtung: Kunst ;-)

Typisches Verhalten für eine Billigelektronik, die ganz offensichtlich Probleme mit dem schnellen Auslesen des Sensors, des elektronischen Verschluss' hat ("Rolling Shutter") und diese Verzerrungen in verschiedene Richtungen produziert. Kunst? Schrott! Aber ich wollte das trotzdem zeigen.

United mit 8 Megapixel

Qualitäts- und sonstiger Eindruck der "UNITED"

Die gezeigten Fotos entstanden praktisch im Blindflug. Der Monitor ist so schlecht/altersschwach, dass man draußen praktisch nichts erkennt. Überrascht hat die UNITED bei einigen wenigen Fotos mit 8 Megapixel Auflösung.

Beispielfotos easypix X931-A, 12 Megapixel

Warnhinweis ;-)

Auf die hier verkleinert dargestellten 12 Megapixel-Beispiele der easypix X931-A klickt man besser nicht. Was für ein Kamera-interpolierter Matsch. Damit ist die easypix X931-A sichtlich überfordert. Hier noch eine Ladung 12 MP Fotos auf 1.600 x 1.200 Bildpunkte = 2 MP runtergerechnet:

easypix X931-A – von 12 auf 2 Megapixel verkleinert

Auch nicht wirklich überzeugend, die von 12 auf 2 Megapixel redizierten Fotos. Aber welche physikalische Auflösung hat die easypix X931-A?

Auflösungsvergleich: 5, 8 und 12 Megapixel

Selbst die 5 Megapixel sind nicht "ganz sauber". Bei 8 und 12 MP nimmt der Grad des Verschmierens durch die Interpolation immer weiter zu. Unter 5 MP bietet die easypix X931-A nur 1.280 x 960 Bildpunkte. Ich glaube nicht, dass die Kamera diese 1,3 MP für alle Stufen darüber hochinterpoliert. Also 5 MP könnte die physikalische Auflösung betragen… Deshalb wurden die folgenden Bildbeispiele mit dieser Auflösung aufgenommen.

Burg Art

Das "T" der BURG ART ist dem miserablen Monitor zum Opfer gefallen :-( Ein simpler optischer Sucher hätte das Problem gelöst.

Burg Art 5 Megapixel

Rückweg 5 Megapixel

Auch mit den 5 Megapixel tut sich die easypix X931-A schwer

Zu Hause auf dem großen Monitor in 1:1/100 Prozent Wiedergabe angeschaut, wieder dieses Schmieren. Selbstveständlich wurde die JPEG-Qualitätsstufe "SUPERFEIN" gewählt. Die Empfindlichkeit stand auf ISO 50! An der Farb- und Kontrastwiedergabe gib es nichts zu kritisieren. Aber dieser Matsch selbst bei ISO 50 und 5 MP. Nebenbei sorgten die iSO 50 für einige verwackelte Fotos. Beim Rundgang war von einer ISO-Automatik nichts zu spüren.

Trotz des kuriosen Sensor-Auslesefehlers hat sich die primitive "United" als die bessere Kamera dieses speziellen Pärchens erwiesen. Damit ist diesen beiden "Lowlevel"-Digitalkamera-Vertretern aber wirklich mehr als genug Aufmerksamkeit zuteil geworden.

Ralf Jannke, Mai/Juni 2019

 

Kommentare (0)

Keine Kommentare gefunden!

Neuen Kommentar schreiben