In diesem Bericht geht es um die Verwendung eines ca. 30 Jahre alten Zoomobjektivs an einer analogen Spiegelreflexkamera mit Schwarzweißfilm.

Das Objektiv wurde 1993 vorgestellt, es war ein relativ preiswertes Superweitwinkelobjektiv, das für die Verwendung mit Kleinbildfilm gerechnet wurde. Es ist kein hochpreisiges „L“-Objektiv und hat auch keinerlei Sondergläser oder asphärische Linsenflächen. Nachdem Canon nach 2000 die ersten digitalen Spiegelreflexkameras mit Sensoren vorstellte, die kleiner als Vollformat waren, war das Zoom eine Zeitlang relativ beliebt, weil es noch hergestellt wurde, sowohl neu als auch gebraucht erschwinglich war und es noch keine Objektive speziell für kleinere Sensoren gab.

Als Canon die ersten Zooms der APS-C-18-55mm-Klasse baute, flaute das Interesse am 20-35 deutlich ab. Die „Volks-Vollformatkamera“ EOS 5D ließ das Interesse eine Zeitlang wieder steigen, bis die für digitale Kameras entwickelten Zooms 17-40 L oder das 16-35 L IS erschienen, die aber erheblich teurer waren.

Ich habe das Objektiv bereits an zwei digitalen Spiegelreflexkameras ausprobiert und hier gezeigt, an der 5D Mark III und der 1D Mark IV ist es gut einsetzbar.

Fomapan 100 und Tetenal Negafin

Fomapan 100 ist ein gutmütiger normalempfindlicher Schwarzweißfilm, er ist der momentan günstigste SW-Film. Im Vergleich zur Preisentwicklung für analoges Film-Material aufgrund der stark gesunkenen Produktionsmengen seit den 2000er-Jahren und besonders seit ca. 2015 sind die Filme vom tschechischen Hersteller Foma noch durchaus moderat im Preis.

Der Film ist ein gutmütiges Material mit klassischer Rezeptur, d.h. er hat keine Sonderkristalle wie sie die Ilford Delta- oder Kodak T-Max-Filme aufweisen, deshalb ist sein Korn stärker. Seine Emulsion-Rezeptur ist älter als diejenige von meinem früherem Lieblingsfilm Agfa APX, aber dieser ist heute mit der echten Agfa-Emulsion nicht mehr erhältlich, der aktuelle APX ist höchstwahrscheinlich „baugleich“ zum Kentmere / Harmann - Material.

Der Fomapan 100 ist nicht so scharf und feinkörnig wie beispielsweise der Ilford FP4 oder der „echte“ APX100, sein Lichthofschutz ist geringer (helle Stellen im Motiv überstrahlen deshalb etwas) und in den dunklen Bilddetails fehlt ihm je nach Entwicklung ein wenig die Zeichnung.

Der Entwickler Tetenal Negafin ist seit über 20 Jahren nicht mehr erhältlich, er war leider nur sehr kurz auf dem Markt. Tetenal hat die Rezeptur in den 1990er Jahren zusammengestellt, um einen „perfekten“ Entwickler anzubieten, der die drei Parameter Schärfe, Empfindlichkeitsausnutzung und Feinkörnigkeit zu einem Maximum optimierte. Leider erschien er in der Zeit, in der sich die Digitalfotografie allmählich durchsetzte und deshalb verkaufte er sich nicht gut, obwohl er meiner Meinung nach der beste SW-Entwickler war, den es am Markt gab. Die „alten Hasen“, die um 1998 bis 2002 noch auf SW-Material fotografierten, kauften ihre seit Jahrzehnten bewährten Filme und Entwickler, einen Wechsel auf einen anderen neuen Entwickler vollzogen sie nicht. Und Neueinsteiger in die analoge Fotowelt gab es damals nur noch wenige, diese fotografierten lieber gleich digital. Deshalb stellte Tetenal die Produktion um 2002 wieder ein, die Restbestände wurden abverkauft und das war es dann. Ich habe mir damals etliche Packungen dieses lange haltbaren Entwicklers gekauft, so kann ich auch im Jahre 2026 und auch später noch Filme in dieser „Zaubersuppe baden“. Da es ein Pulver in zwei getrennten Tüten ist, hält es sich sehr lange, viel länger als Flüssigkonzentrate.

Fomapan 100 und Negafin harmonieren gut miteinander, die Schattenzeichnung ist noch gut (wenn es auch optimalere Entwickler für diese Eigenschaft gibt) und die Körnigkeit ist ebenfalls gut. Zwar würde der Film in Rodinal noch schärfer sein, aber bei diesem Entwickler wird das Filmkorn wesentlich stärker sichtbar.

Wer 2026 nach diesem Entwickler Ausschau halten will, muß „mit der Lupe suchen“, denn wer ihn gut kennt, gibt ihn nicht mehr her oder hat ihn bereits komplett aufgebraucht. Ich fand kein entsprechendes aktuelles Verkaufsangebot, die Google KI schlug mir stattdessen jede Menge „Megafone“ vor…

Wer noch eine Packung ergattern konnte oder gar in seinem eigenem Vorratsschrank findet: Wichtig ist, daß die beiden Pulvertüten unbeschädigt und der Inhalt nicht verklumpt sind, die durchsichtige große kann man gut einsehen und ggf. bei leichtem Verklumpen im noch geschlossenem Zustand wieder „zerbröseln“. Ist das Pulver aber nicht mehr weißlich, sonder verfärbt oder die Tüte hat gar ein Loch: Nutzung auf eigenes Risiko und erstmal einen unwichtigen Film probeentwickeln! Ist der Inhalt der undurchsichtigen kleineren Tüte nicht mehr „rieselfähig“, kann der Entwickler nicht mehr verwendet werden, denn darin steckten die Entwicklersubstanzen, das andere Pulver ist ein alkalischer Puffer für die Arbeitslösung und besteht fast ausschließlich aus Waschsoda Natriumkarbonat. Fehlt davon etwa, ist es meist nicht tragisch, ohne den funktionierende Inhalt der kleinen Tüte ist die Arbeitslösung hingegen wirkungslos.

Canon EOS 3

Die EOS 3 erschien 1998, also wie Negafin zum Beginn des „digitalen Fotozeitalters“. Sie ist für „Engagierte Amateure“ oder Semiprofis gedacht oder für den Profi als preiswerterer Zweitbody zur EOS 1v. Sie ist mit 45 AF-Feldern ausgestattet, hat einen motorischen Filmtransport für maximal 4 B/s, das aktive AF-Feld kann „per Auge“ angewählt werden (dazu ist im Sucher ein Eye-Control-Sensor eingebaut, der erkennt, wohin das Fotografenauge blickt) und ist eine der ersten Kameras, die das auch heute noch aktuell Canon-Blitzprotokoll E-TTL verwendet. Mit der Stromversorgung durch eine 6-Volt-Lithiumbatterie 2CR5 ist der Betrieb recht teuer, deshalb kauften viele EOS 3-Besitzer den „Booster“ PB-E2, in den 8 Mignonzellen kommen und der dank eines eigenen Motors die Serienbildrate auf 7 B/s erhöht. Außerdem hat er einen Hochformatauslöser und weitere Bedienelemente.

Für Selbstentwickler ideal ist, daß mit einer Individualfunktion das Rückspulverhalten verändert werden kann: Je nach Einstellung verschwindet das Filmende in der Kleinbild-Patrone (praktisch für Dia- oder Farbfilme, die in einem Labor entwickelt werden sollen) oder es bleibt draußen, so daß der Film ohne „Gefummel“ in eine Filmentwicklungsspirale eingespult werden kann. Canon hatte auf diese Funktion damals ein Patent, Nikon-Kameras konnten deshalb nur vom Service auf „Lasche draußen“ umgestellt werden.

Der Neupreis der EOS 3 betrug 2499 DM bei Vorstellung im Jahr 1998, 2003 kostete sie 1399 Euro UVP, 2007 erfolgte der Abverkauf. Die Kamera war vor etlichen Jahre sehr günstig zu bekommen, in halbwegs gutem Zustand konnte man sie durchaus für 100 Euro bekommen, sofern der Booster fehlte. Ich erwarb meine EOS 3 zu diesem Kurs 2019, damals kostete der Booster schon um 150 Euro, weil er auch an die EOS 1v paßt und nur selten „solo“ angeboten wurde. Ende 2026 muß man schon deutlich über 300 Euro für die Kamera alleine einkalkulieren, gut erhaltenen Exemplare kosten bis 600 Euro. Es empfiehlt sich, nach Angeboten mit Booster zu suchen, denn diesen alleine zu erwerben erfordert meist 175 bis 250 Euro.

Die Beispielaufnahmen entstanden freihand mit Programmautomatik auf dem Schwarzweißfilm Fomapan 100, entwickelt mit Tetenal Negafin, gescannt mit Nikon Coolscan LS-50 und bearbeitet mit Photoshop CS4. Bildausschnitt, Helligkeit, Farben, Lichter / Schatten, Vignettierung sowie Schärfe wurden korrigiert, die Größe wurde auf 1500 Pixel bikubisch verkleinert. In alle Aufnahmen sind 100%-Ausschnitte einmontiert. Verwendet habe ich das EF 20-35 USM.

Fazit

Film und Entwickler passen gut zusammen, ich muß jedoch nochmals darauf hinweisen, das Negafin nicht mehr verfügbar ist und meine Ergebnisse deshalb kaum noch reproduziert werden können. Alternativ bietet sich an: ID11/D76, Rodinal, FX39, oder der Lieblingsentwickler des geneigten Lesers.

Christian Zahn, November 2026