Aktuell bekomme ich ein Buch über digitale Fotografie sozusagen scheibchenweise. Als Newsletter/Mail werden die Themen des Buchs Kapitel für Kapitel verschenkt... 

Liegt es am schwachen Umsatz dieses Buchs?

Eins der ersten Themen war der Ratschlag vielleicht doch mal in die Bedienungsanleitung der eigenen Kamera zu schauen. Was das angeht, habe ich ganz wenig Papier, aber umso mehr papierlose Bedienungsanleitungen als PDF. Was den Vorteil hat per PDF-Suchfunktion schnell ans gewünschte Thema zu kommen. Wenn es denn mal nötig ist. Zum Buchstart ein vielleicht belächelter, aber sinnvoller Tipp!

Bis dahin ist der Text der Mail OK. Dem folgt aber wieder der offensichtlich unvermeidliche wie überflüssige Rat sich statt der kostenlos runterladbaren Bedienungsanleitung des Herstellers doch bitte auch für die von Fachautoren und ihren Ghostwritern verfassten, illustrierten und "vergoldeten“, heißt entsprechend teuren Druckausgaben der aufgeblasenen Bedienungsanleitungen zu interessieren. Wer die Machart einiger dieser gerne im "Copy-and-Paste-" und "Textbaustein-Verfahren" erstellten Bücher einmal genossen hat, lässt in Zukunft die Finger davon. Die wenigen Bücher zu eher grundsätzlichen Themen – Fotografieren, Videografieren mit dem Smartphone oder Tabletcomputer, Apps, die ich nicht kannte – habe ich tatsächlich gekauft: als Buch. Aber immer nur als Remittenden bzw. gebraucht. Gibt es überreichlich und preiswert im WWW.

Vermutlich ist diese „Warnung“ vor zu teurer Lektüre aber vollkommen überflüssig, denn auch dem Markt an gepimpten Bedienungsanleitungen nimmt das Smartphone die Käufer weg. Wer nur mit dem aktuellen Smartphone knipst, kennt und braucht eins sicher nicht: Bedienungsanleitungen oder gar teure Kamerabücher. Es schüttelt mich immer, wenn ich die Experten sehe, wie sie ihre 9:16 HOCHFORMAT Full HD Videos drehen. Vielleicht sollte man denen mal sagen, dass man nicht nur einen Film dreht, sondern auch das Smartphone – ins 16:9 QUERFORMAT… Wer aktiv fotografiert, holt auch aus dem Smartphone das Maximum. Bei Bedarf fotografieren Profis damit sogar eine Reportage. Und diese Fotografen-Kaste und erfahrene Amateure haben sich das grundsätzlich benötigte Fotowissen erlernt/studiert oder bei Bedarf längst und ggf. kostenlos im Internet angelesen, angeeignet und verinnerlicht.

Und der Rest mit gutem Willen?

Als es die ersten Digitalkameras gab, waren die Leute froh, dass was drauf war und das vor allen Dingen sofort zu sehen war. Und war der Monitor noch so klein und bescheiden… Damit sind die Kamerahersteller ja Größenordnung 20 Jahre Zeit gut gefahren. Wozu eine bessere kamerainterne Bildaufbereitung, bessere, größere Monitore. Bild(nach)bearbeitung? Lästig bis (viel zu) teuer. Aber das akzeptiert heute kein Smartphonebenutzer mehr – Bildnachbearbeitung. Das Bild hat gefälligst fertig auf dem hochauflösenden Smartphone-Monitor zu erscheinen. Und das tut es auch – fast immer. Gelegentlich etwas zu schön, übertrieben, aber die Leute wollen Postkartenhimmel, nicht den vorgefundenen nur blassblauen Himmel ;-)

Zurück zum kapitelweisen, „geschenkten“ Buch

Ich bin ehrlich gespannt, ob für mich da im Lauf der Zeit auch mal etwas dabei ist, was mir unbekannt war. Immerhin habe ich gelernt, dass ich die Trageriemen meiner Kameras seit Jahren falsch anbringe… Würde ich es aber so machen, wie in einem Kapitel sehr sinnvoll beschrieben, wäre ich beim Abfotografieren alter Kameras fürs Digicammuseum.de heute noch beim Abfummeln und Wiederanbringen der Riemen ;-) Noch NIE ist mir eine Kamera zu Boden geknallt, weil ich die Riemen falsch anbringe…

Zur Erinnerung an Casio meine interessanteste Casio, die Exilim Pro EX-P700

Noch vor wenigen Wochen gab es Ostern 2018 den Bericht zur Casio QV-100

Am 25 April verkündet Dpreview.com: „Casio is pulling out of digital compact camera market“ – Casio zieht sich aus dem Kompaktkameramarkt zurück“. Wieder hat das Smartphone einen Hersteller zur Aufgabe gezwungen. Und Casio wird nicht der letze sein!

Eine Casio habe ich noch, über die ich im Sommer schreiben werde…

Hier gibt es Pilze ganzjähring! Nicht im Glas aber auf dem Glas – auf Fotobörsen

Pilze auf Foto(geräte)börsen?

Ja, Linsenpilz, Fungus der sich auf Linsenoberflächen bildet. Bevorzugt auf (ur)alten, falsch – zu kalt/feucht – gelagerten Objektiven. Das, was kiloweise auf Fotobörsen auf die Tische gekippt wird. Und in schummerigen Hallen oft nicht, bzw. zu spät, heißt zu Hause entdeckt wird! Wenn ich keine starke LED-Leuchte zur Kontrolle eines Objektivs dabei habe, und der Anbieter den Gang vor die Halle (gegen Kaution) verweigert: FINGER WEG!

Pilz/Fungus macht Objektive schrottreif

Und was noch schlimmer ist, Pilze vermehren sich durch Sporen. Die umherfliegend auch „gesunde“, einwandfreie Objektive „anstecken“ können. Um den Linsen-Pilz zu entfernen, muss ein Objektiv komplett zerlegt werden, um an die befallenen Oberflächen zu kommen. Lohnt sich bei Uraltlinsen überhaupt nicht. Für die Reparatur eines 2,8/70-200 mm Canon USM L durfte ich einst 400 Euro berappen, um die verpilzte Linsengruppe austauschen zu lassen!

Also: Ganz erhöhte Vorsicht bei Kauf auf Fotobörsen (in dunklen Hallen)! Besonders, wenn die Anbieter im Preis unflexibel sind!

Diese schönen Sammelstücke tauchen mittlerweile nur noch selten auf. Schon vor langer Zeit (2015 oder 2016) wurde hier die Pentax EI-2000 mit einem Praxisbericht gewürdigt. Erst Frühjahr 2018 tauchte der Zwilling HP PhotoSmart 912 auf. Auch wenn er nicht für den von Boris ermittelten Sammelwert von 22 Euro zu haben war, habe ich sofort zugegriffen und rund das Doppelte investiert. Um dafür eine funktionierende (!) Kamera in Top-Zustand zu bekommen.

Die mit der HP noch aufzunehmenden Fotos dürften sich von denen der Pentax eigentlich nicht unterscheiden. Trotzdem geht die HP PhotoSmart 912 spätestens diesen Sommer (2018) mit auf Tour.

Michael Buchberger hat seine kleine, analoge Minolta-Kamera Sammlung in einem 13-minütigen Youtube Full HD-Video gewürdigt.

Nachdem wir hier über Digitalkameras in der Forschung berichtet haben, ein weiterer, kleiner Ausflug in die idustrielle Bilderfassung/-verarbeitung…

Ich habe mir nicht vorstellen können, dass sich dieser werbewirksame Anzeigen-Zusatz: „Vom Verkäufer generalüberholt…“ noch steigern ließe.

Doch es ist möglich! 

Da wurde/wird für etwas unter 100 Euro eine CaMiNiOly mit kleinem Defekt als "Vom Verkäufer generalüberholt" angeboten.

Und Achtung, jetzt kommt’s:

"mit kleinem Defekt" heißt: ERKENNT KEINE SPEICHERKARTE…

Auch wenn es sich beim Angebot um eine alte, hochwertige DSLR handelt: Für so eine „generalüberholte“ Kamera mit "kleinem" Defekt würde ich keine 20 Euro bieten! Ich würde das eher als Totalschaden bezeichnen! Das ist Bastlerware!

Wer sagt, dass da nicht „nur“ ein nadeldünner Pin im Speicherkartenschacht verbogen, sondern gleich ganz abgebrochen ist? Oder das Kamera-Computerboard einen weg hat, und deshalb keine Speicherkarte mehr erkennt… "Kleiner Defekt"…

Die gleiche Kamera gibt es funktionierend mit Rückgaberecht je nach Anzahl Auslösungen zwischen 150 und 190 Euro. Wie kann man es da wagen derartig überteuerten E-Schrott anzubieten?

Es zeigt die vergeblichen Versuche eine interessante Kamera aus den Anfangstagen der Digitalfotografie im ersten Versuch nach dem „Hype-Prinzip“ anzupreisen. 

Aber was tun, wenn auch das „Hype-Prinzip“ nicht funktioniert?

Dann nimmt man halt den Würfelbecher. Herausgekommen sind die unter dem vergeblichen ersten Versuch gelisteten weiteren Angebote der selben Kamera. Um dann wieder zu einem völlig überhöhten Sofortpreis und dem Einstiegs-"Hype"-Preis zurückzukehren. Blöd, dass zum gleichen Zeitraum die gleiche Kamera zu einem deutlich niedrigerem Preis offeriert wird. Spätestens an diesem Zeitpunkt würde ich beginnen nachzudenken, ob an meiner Preisvorstellung irgend etwas nicht stimmt, wenn auch das Modell zum deutlich tieferen Preis keinen Abnehmer findet…

Ich habe für ein Exemplar dieser gefühlt jetzt seit einer Ewigkeit angebotene Kamera einst 100 Euro bezahlt. Auch das ist eine viel zu hohe Summe! Boris taxiert das genau so seltene und deutlich besser ausgestattete Modell desselben Herstellers aus dem gleichen Vorstellungsjahr auf etwas über 40 Euro… Das ist realistisch, aber nicht der untaugliche Versuch von oben. Denn der Interessentenkreis für derartige Kameras dürfte sehr überschaubar sein.

Das gleiche Schicksal widerfährt aktuell einer anderen, hochinteressanten digitalen Spiegelreflexkamera "Made in Germany". Eine Kamera, für die ich maximal 250 Euro geben würde, wird da für knapp 1000 Euro offeriert.

Ist das freie Marktwirtschaft, oder habe ich das Prinzip einfach nicht verstanden?