Huch, da sind ja auch "eckige" Ostereier im Nest ;-) Was von diesen "Highend-Digicams" funktioniert, wird für ein paar Testbildchen benutzt!

Auf keinen Fall werde ich hier die spannende Kilfitt-Geschichte abkupfern, das kann ein Horst Neuhaus auf seiner deutschsprachigen Internetseite PHOTO but MORE viel besser!

Gerne zitiere ich ihn aber erneut! Horst Neuhaus schreibt:

„Bekannt wurde Heinrich Wilhelm, Heinz Kilfitt (…) mit seinen hervorragenden Makro- und Fernobjektiven. 1948 entstand in der Kamera-Anstalt Vaduz (Liechtenstein!) das vierlinsige Kilar 2,8/40 mm - ein Tessar-Typ, später zu den Makro-Kilaren weiterentwickelt. 1954 stellte er das weltweit erste 35mm Makro-Objektiv vor, das 4cm-Makro Kilar. (…)“

„Bei seiner Entwicklung 1948 in Liechtenstein war das vierlinsige Kilar 2,8/40 bzw. 3,5/40 kein ausgesprochenes Makroobjektiv. Ein solch spezieller Anwendungsbereich war damals noch unüblich. Allerdings waren die hervorragenden Makroeigenschaften des Typs Tessar-Triplet durchaus bekannt. So war es denn Kilfitt vorbehalten, 1954 mit dem Makro-Kilar erstmals ein Universalobjektiv für die fotografische Verwendung vom Nahbereich bis Unendlich vorzustellen.“

Von dem Makro-Objektiv gab es zwei unterschiedliche Versionen:

• Das Makro-Kilar E für einen größten Abbildungsmaßstab 1:2 ist von Unendlich bis 10 cm einstellbar.
• Das Makro-Kilar D für einen größten Abbildungsmaßstab 1:1 erreicht mit einem doppelten Schneckengang-Auszug eine Einstellentfernung bis 5 cm.

Praxisbericht ab Ostern

Die Spezialkamera in ihrem Element! Aber nicht nur so eben unter der Oberfläche. Diese Nikonos IV (1980) ist für Tiefen bis 50 m und längere Tauchgänge ausgelegt. Beim Tauchen geht aber auch mal etwas verloren wie 1970 die ins Foto montierte Nikonos II (1968), die 8 Monate auf dem Meeresgrund verbrachte, bis sie noch funktionierend (!) wiedergefunden wurde. Alle Dichtungen hatten standgehalten...

Erfunden hatte die NIKONOS der französische Unterwasserpionier Jaques-Yves Cousteau, der zusammen mit dem belgischen Ingenieur Jean de Wouters die Calypso Camera entwickelte. Nikon hatte vor 1963 das Design und die Patente gekauft, um die Calypso fortan selbst als NIKONONS zu vermarkten. Bei der Gelegenheit wich auch das 35 mm Objektiv mit Lichtstärke f/3,5 der Calypso dem doppelt so lichtstarken Nikon NIKKOR 35mm 1:2.5, Gegenstand dieses Beitrags. Eine NIKONOS II und IV habe ich einst selbst besessen und auch benutzt …

Höhepunkt der Nikonos Unterwasserkameraserie war die Nikonos RS Spiegelreflexkamera. Die wiederum als Basis für die digitale Kodak/Nikonos RS DCS 425/435 diente, wobei nicht ganz sicher ist, ob die Kamera dabei wasserdicht im Sinne tauchfähig blieb oder nur "extrem spritzwassergeschützt" für harte (militärische) Einsätze vorgesehen war.  Die DCS 425/435 ist auf Seite 11 der (Kodak) DCS Story von Kodak Entwickler Jim McGarvey zu besichtigen.

Eine NIKONOS werde ich nicht mehr kaufen, aber als das Nikon NIKKOR 35mm 1:2.5 einzeln angeboten wurde, habe ich zugegriffen. Ich bin einfach neugierig, ob sich dieses Objektiv auf eine spiegellose Systemkamera adaptieren lässt. Es soll irgendwo einen sündteuren Adapter geben, ich werde mich aufs Basteln beschränken ;-)

Zum Vergleich der Aufbau des Nikon LENS SERIES E 35mm 1:2.5

Warum überhaupt so ein exotisches NIKKOR? Weil seine Konstruktion, exakt der optische Aufbau uralt ist! Die Brennweite von 35 mm mit Lichtstärke f/2.5 gab es bei Nikon bereits 1952 für die Messsucher-Nikons. Das Nippon Kogaku Japan W-NIKKOR 1:2.5 f=3,5cm hat den gleichen optischen Aufbau wir das NIKKOR 35mm 1:2.5.

Mehr über die NIKONOS Spezialität ab Ostern 2025

Meist wird der ungewöhnliche Name "Kilfitt" mit einem Makro-Kilar 3,5/40 mm Objektiv in Verbindung gebracht. Ein interessantes, wie gewöhnlich teuren Objektiv von Sammlerstatus. Die Preise bewegen sich zwischen 200 und 400 Euro. Tatsächlich verkaufte Exemplare liegen um 200 Euro. Der vollständige Hersteller-/Objektiv-Name lautet: "Kamerabau-Anstalt-Vaduz Kilfitt - Makro - Kilar D/E 1:3,5/4cm Made in Liechtenstein" Lichtenstein? Objektivbau? Wird gerne mal mit Italien verwechselt ;-)

Auf keinen Fall werde ich hier die spannende Kilfitt-Geschichte abschreiben, das kann ein Horst Neuhaus auf seiner deutschsprachigen Internetseite PHOTO but MORE viel besser!

2022 gab es im Digicammuseum.de den Beitrag „Faszination Superlichtstärke“

Darin auch diese Passage: "Ich fand in einem alten Magazin dieses 1,2/240 mm ZOOMATAR (obwohl es kein Zoomobjektiv ist). Es wiegt irre 11 kg und ist 32,4 cm lang. Es sollte für Kameras bis 6x9 cm Format einsetzbar sein, z.B. eine Pentax 6x7. Aber irgendwie passt das überhaupt nicht: Brennweite, Wahnsinns-Lichtstärke und so große Filmformate. Ich fand es trotzdem interessant! Dieses Objektiv hatte noch einen kleineren „Bruder“ ein ZOOMATAR 1,3/180 mm. Dazu war aber immerhin herauszufinden, dass es für ein Format von 21,4 mm Diagonale, was 12,8 x 17,1 mm ergibt, vorgesehen war. Also praktisch micro/FourThirds = 13 x 17 mm. Hochspannend so ein Objektiv mal ausprobieren zu können. Aber derartige Edelsteine verstauben, verpilzen in irgendwelchen Sammlervitrinen oder Tresoren …

Auf Fotobörsen, wo Anbieter ohne Sicherheit (Stichwort Rückgabe!) Online-Auktionspreise verlangen, kann ich seit Jahren sehr gut verzichten. Ich kaufe in eBay fast nur bei Profianbietern mit Rückgaberecht oder eben zu Tiefstpreisen auf uninteressant erscheinenden Flohmärkten, wo es egal ist, wenn ein Teil trotz Sichtkontrolle dann doch mal nicht einwandfrei funktioniert. Der Fairnis halber: Nach den Premiumherstellern CaLeiMiNikOlyPentax sucht man auf unbedeutenden Flohmärkten vergeblich.

Im Beitrag: "OPTICA-MAKINA K.K AUTOMATIC 1:2.8 f=24mm" war zu lesen: "Ich schaue auf Flohmärkten, wenn verpackt, immer in die Köcher, was da wohl für ein Objektiv drinsteckt. Japanische Noname 50 mm, 35 mm und 28 mm sind nicht mehr so interessant – kommt immer auf den Preis an –, aber ein nach damaligen Maßstäben 24 mm Superweitwinkel nehme ich auch heute noch mit.

Jetzt auf dem Flohmarkt lagen offen ein MC SOLIGOR WIDE-AUTO 1:2.8 f=28mm und das großartige A. Schacht Ulm Travegon 1:3.5/35 R. 28 sind nicht 24 mm, aber das Soligor machte einen guten Eindruck. Auch wenn ich gleich merkte, dass dessen Blende nicht schließt … Aber bei 7,50 Euro ist es mir das Risiko eines Reparaturversuchs wert. Zur Probe habe ich unsere nächtliche "Kirmes-/Disko-Kiefer" hinter der Terrasse mit – natürlich – Offenblende abgelichtet. Hier ein Kurzcheck.

Das 35 mm Schacht in Neuzustand wanderte nach kurzer und erfolgreicher Technik-Kontrolle umgehend ins Osterferien-Equipment! Dem will ich mit Muße genug Aufmerksamkeit widmen. Warte ich mit Spannung doch auf die "Ergebnisse". Denn da schwärmte ein glücklicher Anwender:

"Dieses Objektiv ist fantastisch. Es ist so scharf und hat etwas Magisches, das selbst durchschnittliche Bilder wie Kunstwerke aussehen lässt. Ich verwende es nie bei Blende 3,5, da ich in meiner Landschaftsfotografie die Tiefenschärfe brauche. Bei Blende 8 oder 11 schlägt es jedoch alle meine neuen Canon-Objektive. Ich habe es auch mit meinem Topcon 35mm 2,8 verglichen, und es ist deutlich besser. Es ist mein einziges Weitwinkelobjektiv mit scharfen Ecken."

Das werde ich mir selbst ansehen!

Das 35 mm Schacht liegt in eBay zwischen 60 (M42 Anschluss) und 170 (Exakta) Euro. Den Vogel abschießen Versionen mit Messsucher Leica M39 Schraubanschluss wo bis 700 Euro verlangt werden. Tatsächlich verkauft wurden M39 Exemplare zwischen 100 und 200 Euro … Da habe ich doch mit Kusshand 7,50 Euro investiert.

Erfahrungsbericht um die Ostertage

Auch wenn mein Exemplar nur Dekoware ist, denn diese PEN F funktioniert nicht einwandfrei. Was aber nichts macht, da das Objektiv eh digital adaptiert wird. Die analogen PEN F Objektive sind je nach Brennweite nicht selten, aber in der Regel nur noch zu Sammlerpreisen zu bekommen. Was ich auf keinen Fall durch Kauf unterstütze.

Als bekennender Fan unübersehbar schwer gebrauchter, teildefekter, aber noch zum Fotografieren benutzbarer Objektive habe ich für 65 Euro ein 2004 vorgestelltes KONICAMINOLTA AF ZOOM 17-35mm 1:2.8(32)-4 D an Bord genommen. Im Anzeigentext war zu lesen: Das Kunststoffteil, an dem die Gegenlichtblende oder die Filter befestigt sind, ist beschädigt und nicht besonders ästhetisch repariert ;-) Aber das Objektiv funktioniert einwandfrei. Linsen ohne Kratzer."

Das Objektiv muss runtergefallen sein — auf einen sehr harten Untergrund —, und dabei ist der Frontring gebrochen. Kunststoff-Vorteil: Der Bruch könnte die Fallenergie vernichtet haben, so dass das Objektiv tatsächlich noch funktioniert. Die Frontlinse sieht jedenfalls O.K. aus. Das werde ich schnell feststellen. 

Mehr dazu in den (NRW) Osterferien

Die gezeigten Fotos wurden 2009 mit einem Tamron SP AF 17-35mm f/2.8-4 DI LD Aspherical (IF) (A05) auf der 12 Megapixel Vollformat Nikon D700 aufgenommen. Tamron baute und labelte das Ostern vorzustellende KONICAMINOLTA AF ZOOM 17-35mm 1:2.8(32)-4 D.

Was dann mit 20 Megapixel auf der Halbformat Sony SLT A-58 und adaptiert im Vollformat auf der 45 Megapixel Nikon D7 ausprobiert wird.

Ich bin sehr gespannt!

Ein im Zustand ähnliches Nikon NIKKOR 24 mm 1:2, dessen Front- und Hinterlinse sowie die Vergütung aber etwas weniger schlimm aussehen, wie bei meinem 20er …

Produziert wurde der damalige, lichtstarke Weitwinkel-Favorit von Reportage- und Sportfotografen zwischen 1977 und 1981. Zur Verbesserung der Abbildungsleistung bei jeder Motiventfernung sorgt ein Nikon Floating-Element-System „CRC“. CRC steht für Close-Range-Correction.

Details zum schnellen 24er und Beispielfotos in den Osterferien

Mit einem ELICAR COMPACT REFLEX MULTI COATED f:5.6/300mm wurde nach dem 500mm Reflex Nikkor und dem 1000mm Sigma Spiegelobjektiv eine MIRROR LENS vorgestellt, die nicht nur handhabbar ist, sondern auch eine passable Abbildungsleistung liefert.

Warum das "abblendbar" in Gänsefüßchen?

Weil dieses Chinon gar keine Blende besitzt. Zu viel Licht kann durch Abblenden eines Objektivs per Iris- oder Lochblende verringert werden oder durch Montage von verschieden starken Graufiltern. Und genau das passiert im CHINON 500mm F8. Auf einem Filterrad sind Graufilter montiert, die in den Strahlengang gedreht werden. Deren Lichtdurchlässigkeit dann Blende f/8 = kein Graufilter, Blende f/11, f/16 und f/22 entspricht. Ein Gewinn an Schärfentiefe ergibt sich so natürlich NICHT!

Dennoch fand ich die Idee so gut, um das CHINON 500mm F8 für knapp 24 Euro zu erwerben. Zuvor wurde einige Wochen lang ein baugleiches Soligor offeriert, das mir zum Spielen aber mit rund 100 Euro einfach viel zu teuer war.

Jetzt die Chinon-Variante

Chinon, Soligor?

Hersteller war Lentar, das 500er gab es in 13 Namensvarianten:

• Lentar 500mm F/8 Mirror
• Camron 500mm F/8 Mirror
• Chinon 500mm F/8 Mirror
• Hanimex 500mm F/8 Mirror
• Kalimar 500mm F/8 Mirror
• Listar 500mm F/8 Mirror
• Prinz Miroflex 500mm F/8
• Quantaray 500mm F/8 Mirror
• Rexatar 500mm F/8 Mirror
• Samigon 500mm F/8 Mirror
• Soligor 500mm F/8 Mirror
• Telesar 500mm F/8 Mirror
• Vemar 500mm F/8 Mirror

Ich erwarte keine Abbildungsqualitäts-Wunder, bin aber gespannt. Praxisbericht ab Ostern 2025, wenn ich das Objektiv in den Händen habe.

Wir bedanken uns bei Michael K. aus Hamburg für die Canon DIGITAL IXUS 330 und bei Britta K. aus Hamburg für die JENOPTIK JD JENDIGITAL C 2.1 LCD

• Die 2 Megapixel Canon DIGITAL IXUS 330 aus dem Vorstellungsjahr 2002 war bereits im Bestand und wurde zusammen mit der 7 MP PowerShot A710 (IS) hier vorgestellt. Mit Beispielfotos.
• Boris hat die ähnliche Canon Digital Ixus 300 beschrieben und dabei auch die IXUS 330 kurz erwähnt.
• Auch Christian Zahn hat die IXUS 330 in einem Erfahrungsbericht gewürdigt

Seitengründer und Admin Boris Jakubaschk hat die ganz ähnliche, aber etwas höher auflösende JENOPTIK JD JENDIGITAL C 3.1 LCD hier beschrieben.

Boris meinte auf Anfrage zur JD JENDIGITAL C 3.1 LCD

Bitte lass das furchtbare Ding in der Schublade. Jedes Handy macht bessere Bilder. Und wenn's dann doch eine Kamera sein soll, gibt es gebraucht gute Kompaktknipsen von Markenherstellern für weniger Geld, als die Jenoptik an einem Nachmittag Batterien frisst. Nur wenn Du die Unzulänglichkeiten der Kamera zur Bildgestaltung einsetzen möchtest, bist Du mit diesem Modell vielleicht gar nicht so verkehrt..."

Das übertrage ich mal 1:1 auf die JENOPTIK JD JENDIGITAL C 2.1 LCD ;-)