Nach der üblichen Prozedur:

• Anfrage, ob Interesse
• Übernahme des Portos, Paketaufkleber als PDF per Mail an den Spender
• fertig …

Die monströse Sony Mavica MVC FD91 war bereits seit 2017 im Bestand, aber der Sammlerkollege Christin Zahn hat noch keine ;-) Also umpacken und weiter … Die Sony Cyber-shot W120 und die Nikon COOLPIX P310 hatte ich nicht. Sagen wir so: Von einem Flohmarkt hätte ich die Sony und auch die Nikon allenfalls für 5 Euro mitgenommen. Weil ich einfach zu viel Zeugs habe. Und es keinen großen Spaß mehr macht, mit diesen E-Sucher-losen Kameras auf Motivjagd zu gehen. O.K. die Sony und Nikon funktionieren beide einwandfrei. Selbst die Akkus sind nicht "tot"!

Und die Nikon kam immerhin in Profischwarz ;-)

Und sie hat auch sofort einen Praxisbericht bekommen — hier

Steckte auf der MZ-50 doch ein PENTAX 28-200, das einen guten Eindruck hinterließ. Zuhause wurde die MZ-50 nach Einlegen der zwei vorhandenen CR2 Li-Batterien versuchsweise gestartet. Sie geht an, transportiert aber den noch drin liegenden Film nicht. Außerdem hängt der Spiegel, also Kamera defekt. Gleich ab in den häuslichen Batterie-/Kleinteile-/E-Schrott. Das nette Zoom brauchte dagegen nur eine Reinigung der fettigen Frontlinse.

Christian Zahn schreibt zur MZ-50 auf seiner Internetseite:

Die Kamera ist größtenteils aus Kunststoff gefertigt, (…) Wie bei etlichen Pentax MZ-Kameras ist die Schwachstelle das Kunststoffritzel auf der Motorwelle, das den Spiegel nach Auslösung wieder herunterklappt. Es altert und wird spröde, bis das Ritzel auf der Welle durchrutscht. Außer einem summenden Motorgeräusch passiert nichts mehr, die Kamera ist dann ein wirtschaftlicher Totalschaden. – Als die Reparatur noch von Pentax durchgeführt wurde, kostete der Austausch etwa 150 Euro.

Bei dem Zoom handelt es sich um eine Auftragsfertigung für Pentax. Es wurde von Tamron designt und enthält die entsprechende Pentax-Elektronik (Chip) und ist als Pentax gelabelt. Quelle

Pentax …

Gar nicht solange her, dass ich meine eingemottete Pentax K-x mal wieder in Betrieb genommen habe — im Juli 2024

Darin auch etwas Pentax-Geschichte, zahlreiche Links und mehr. Warum ich mit Pentax nie so richtig warm wurde. Die K-x war Ende 2022 Ersatz für meine runtergefallene K200D, die aber schon vor dem Sturz einen Fokusfehler hatte. Der bei Fotos mit Blende f/8 oder f/11 nicht auffiel. Aber neben der soliden *ist D L2 sollte noch eine weitere, funktionierende (!)  Pentax DSLR in die Sammlung. Die K-x kam zwar mit zwei vertretbaren Fehlern inds Haus, kostete dafür aber nur 58 Euro mit Rückgaberecht.

Und seitdem?

"Eigentlich" bin ich ja fast nur noch spiegellos unterwegs. Das jetzt "geschossene" 28-200 mm Pentax/Tamron hat mich dann aber doch wieder zur K-x greifen lassen. Bei etwas Recherche, was es denn an Pentax DSLRs noch so gab, ist für mich  nur noch die K7 interessant. Stop, Korrektur: Ich meinte die K5! Die K7 ist preislich vollkommen uninteressant …

Ein K5 Exemplar wird bei MPB.COM aktuell für 119 Euro angeboten. MIT Rückgaberecht! Ich steige da aber frühestens bei 99-x Euro ein. Was bei eBay/Kleinanzeigen an K5-Gehäusen offeriert wird, soll wohl nicht verkauft werden … Jedenfalls nicht von Privat mit angekündigter, verweigerter Rücknahme für diese Summen. Schauen die Leute nicht nach, wo realistische Preise liegen?

Jetzt erstmal das nette 28-200 Pentax auf der K-x in einem noch zu erstellenden Praxisbericht.

Nach dem ersten Praxisbeitrag 2019 über die 2003 vorgestellte (Chrom) Panasonic LUMIX DMC-F1 und dem 2023 Update mit einer schwarzen Panasonic LUMIX DMC-F1 jetzt eine dritte, aber merkwürdig runde "Panasonic LUMIX DMC-F1" – äh Leica D-Lux, die ebenfalls 2003 vorgestellt wurde. 

Tatsächlich ist die  D-Lux im Vergleich zur „eckigen“ LUMIX DMC-F1 einfach nur Leica M-typisch „rund“ designt und entsprechend gelabelt. Boris hat die D-Lux zuerst gezeigt und ausführlich mit den technischen Daten beschrieben.

Diese Leica D-Lux kam als Spende von Erhard M. ins Digicammuseum. Vielen Dank dafür!

Zum Thema "Kaufen Sie auch Kameras – Update" verweise ich auf diesen Beitrag.

Praxisbericht zu Leica D-LUX ist "in Arbeit" ;-)

Das nenne ich ein gute Ausbeute! In sechs Wochen Schweden fand sich auf Flohmärkten nichts mehr. Kameras/Objektive gehen dort gleich in den schwedischen eBay-Ableger "Tradera" oder ins "Blocket", eine Art (früher eBay)Kleinanzeigen. Aber hier lässt sich doch noch eine oder andere Kamera samt Objektiv finden. An der REVUEFLEX (Versandhaus Quelle) 3003 = weitgehend Chinon CX II hatte ich eigentlich kein Interesse, aber am lichtstarken AUTO REVUENON 1:1.4 f=55mm. An das ich noch Hand anlegen muss, die Blende schließt nicht. Kann man/ich einstweilen mit leben, denn zum "Zaubern" ist eh Offenblende angesagt ;-) Das brave RMC Tokina 28mm 1:2.8 in Neuzustand war jetzt nicht so nötig ;-) Gerne genommen habe ich aber die kaputte Altissa Altix V, weil die mit einem Carl Zeiss Jena Tessar 2.8/50 bestückt war. Sammlerkollege und Digicammuseum.de-Autor Christian Zahn hat die Altix V ausführlich in seinem Museum "Optiksammlung Zahn" beschrieben! Und das merkwürdige, sehr exotische Objektiv-Bajonett? Es genügt wenige Zehntel an den richtigen Stellen wegzufeilen: Dann passt das Altix-Objektiv perfekt in einen Adapter, der M42-Objektive montieren lässt. Damit das nette Tessar nicht rausfällt, wurde es mit Heißkleberpunkten gesichert. Sieht Sch… aus, funktioniert aber einwandfrei. Ggf. könnte man es mit Epoxidharz oder Sekundenkleber dauerhaft fest verkleben. Aber dann wäre der Adapter für den Rest meiner M42 Objektive "verloren" …

Noch ein Wort zum Tessar mit Altix-Bajonett. Das Wegfeilen der wenigen Zehntel Millmeter macht das Objektiv nicht unbrauchbar. Es lässt sich problemlos wieder auf die Altix montieren!

Nach der ausführlichen Würdigung der Robot-Motorkamera meines Vaters, jetzt eine Fortsetzung

Wenn ich mir die eBay-Preise für die historischen Robot-Kameras so ansehe, habe ich für 40 Euro plus Porto einen Schnapp gemacht. Die, oder wie in Kennerkreisen genannt, der ROBOT kam in der Original Bereitschaftstasche, mit dem lichtstärkeren Schneider-Kreuznach Xenon 1:1.9/40 UND: zwei Original Robot Filmkassetten, die heute kaum noch zu finden sind. Aber Voraussetzung sind, wenn ich mit der/dem ROBOT einen Film belichten will. Idealerweise SW, wo der Film dann aus der gewöhnlichen Patrone in die Robot-Kassette umgespult werden muss. Ob ich mir das antue, weiß ich nioch nicht. Ganz sicher werde ich mit dem lichtstarken Xenon fotografieren. Im Vollformat auf der Nikon Z6 und im Viertelformat auf der Olympus OM-D E-M5. Damit ist mein Programm bis zu den Herbstferien schon wieder voll!

Über ein Jahr hatte ich die FUJIFILM FinePix S3 Pro mit ihrem speziellen 6 Megapixel Super CCD-Sensor nicht mehr im Betrieb. Wenn man weiß wie, lassen sich daraus mühelos erstklassige 12 MP generieren. Also in den letzten Tagen des langen Sommerurlaubs einfach mal vier frisch geladene Akkus rein und los.

Objektiv das draufsteckende SIGMA ZOOM 28-80mm 1:3.5-5.6 II. Das einzige Problem dieser S3 Pro: Mein Exemplar verweigerte von Anfang an jegliche CompactFlash-Speicherkarte. Egal welche Größe, egal welcher Hersteller. Dann eben Speichern auf den zweiten Speicherkarteneinschub und xD-Karten. Auf die 2 GB xD passen 81 Fotos im RAW-Format, auf die 1 GB xD 40. Genug für einen Einsatz. Der Monitor ist schon etwas altersflau, es reicht um zu kontrollieren, ob alles Gewünschte drauf ist ;-) Nur den Sensor muss ich unbedingt mal reinigen …

In Anbetracht von Brennweite und besonders Alter (50?) darf man ein Objektiv mit 25 mm Brennweite schon als Superweitwinkel bezeichnen

Im Internet war bei der Suche nach Informationen über ein interessantes SESNON WIDE AUTO 1:2.8 f=25 mm folgendes zu lesen: „Gestern habe ich ein Objektiv gekauft, das ich noch nie zuvor gesehen hatte. Es ist ein SESNON WIDE AUTO 1:2.8 f=25 mm. Ein Objektiv mit mehreren ungewöhnlichen Merkmalen. Zunächst einmal ist es ein Auto-M42-Objektiv mit austauschbarer (T2-Typ-Schraubfassung), die das Schließen der Blende über einen Verlängerungsstift überträgt. Dann hat es die Möglichkeit, den Blendenkontrollring (der zwei gegenüberliegende Skalen hat) zu verschieben, sodass Sie die richtige Anzeige der Blenden mit verschiedenen Aufsätzen haben. Die Mechanik scheint sehr robust zu sein. Die optische Leistung hingegen ist bescheiden und entspricht der eines Weitwinkel-Retrofokusobjektivs der ersten Generation.“

Das hört sich schonmal gut an ;-) Als Alt-/Vintage-Glas-Fan.

Sesnon?

Nach diesem Hersteller hatte ich schon im Beitrag „KOMURA TELEMORE95 II und mehr 2x 3x Telekonverter“ gesucht. Habe ich doch ein SESNON AUTO TELEPHOTO 1:2.8 f=135mm. Und in diesem Beitrag ist auch der weitgehend unbekannte japanische Hersteller der Sesnon gravierten Objektive genannt: Itoh Kogaku. Nach dem Tele jetzt also ein interessantes – für die Zeit – 25 mm Superweitwinkel.

Was die Daten, den optischen Aufbau des Sesnons angeht, ist im Internet nur ein Miranda 25mm f/2.8 Auto zu finden, das aber keinerlei Ähnlichkeit mit dem SESNON WIDE AUTO 1:2.8 f=25 aufweist. Und deren „Daten“ sich auf Lichtstärke, Brennweite und die kleinste Blende beschränken. Auch mein vorhandenes PORST EXTREM-WW 1:2.5/24 mm MC AUTO I sieht abgesehen von Lichtstärke und Brennweite ganz anders aus. Was jetzt nicht unbedingt etwas heißt, denn mit diesen Zahlen wurde gerne „gespielt“, um die Herkunft, den Hersteller eines Objektivs „X“ zu verheimlichen, zu verschleiern. Rein gar nichts damit zu tun hat mein wunderbares Carl Zeiss Jena Flektogon 4/25, das immerhin die gleiche Brennweite hat …

Praxistest des SESNON WIDE AUTO 1:2.8 f=25 im Sommer

Begonnen hatte mein Interesse an Objektiv-Klonen, die unübersehbar vom gleichen Hersteller stammen, aber ganz unterschiedlich gelabelt, graviert sind. Den Anfang machte unter anderem ein ziemlich ramponiertes Weitwinkel, was mit seiner ungewöhnlichen Lichtstärke mein Interesse geweckt hatte: das Tokyo Koki W. TOKINA 1:3 f=28mm

Beim ersten Lesen der Daten vermutete ein Bekannter ein vergessenes oder abgeschabtes ",5" – "Komma Fünf", eine Fehlprägung bei der Lichtstärke. Es ist aber tatsächlich 3,0 und nicht 3,5! Irgendwann muss die Tokyo Koki, heute kurz Tokina-Marketingabteilung ein Einsehen gehabt haben und machte aus der "krummen" Lichtstärke f/3 die gewohnte f/2,8. Merkte beim Fotografieren eh kein Mensch … Entsprechend gab es das 3/28 mm Tokina auch als von Aussehen und Bauform völlig identisches 2,8/28 mm Tokina und 2,8/28 mm Soligor. Dazu gesellte sich ein weiterer Klon 1:3 28 mm Hanimex, den ich nur aus Abbildungen kenne, und jetzt ein reales RETRO TESSARIT 1:3 f=28mm. Was für eine nette Objektivbezeichnung ;-)

Mit dem ramponierten Shabby Chic ;-) Tokyo Koki W. TOKINA 1:3 f=28mm habe ich 2021 im Vollformat fotografiert

Für ein paar Bildchen mit dem RETRO TESSARIT 1:3 f=28mm sollte es in den Sommerferien aber reichen ;-)

Die Geschichte der Digitalkamera von Mitte der 1980er Jahre bis heute ist letztlich abgearbeitet. Der Sammlertraum Kodak DCS100 als der ersten digitalen Spiegelreflexkamera der Welt von 1991 wird immer Traum bleiben, was mir aber keine schlaflosen Nächte bereitet.

Also hat sich mein Interesse schon vor einiger Zeit auf (ur)alte Objektive gerichtet. Existiert doch eine gigantische Anzahl Objektive, die mit ganz wenigen Ausnahmen auf spiegellose Systemkameras — DSLMs — adaptiert werden können und so ein quasi unendliches Leben bekommen. Und darunter sind zahlreiche Edelsteine mit erhofften, gewollten Schwächen und Stärken, die ihren besonderen Charakter ausmachen. Aktuelle Objektive sind spätestens mit dem Wechsel in die Fotografie mit DSLMs von Objektiv- und Kameraseite (Chip im Objektiv, Software/Firmware in der Kamera) elektronisch so durchkorrigiert, dass von Abbildungsfehlern wie Verzeichnung, Randabdunkelung (Vignettierung) nichts mehr erkennbar ist. Selbst gewisse Randunschärfen lassen sich wegrechnen.

Wie wohltuend unperfekt dagegen die Alt- oder Vintage-Glaswelt

Auf der Suche nach interessanten Objektiven, kommt jetzt ein Carl Zeiss Jena Triotar 4/135 ins Haus. Die ersten Exemplare sind aus 1938/39! Übrigens nicht mein erster Dreilinser

• Angefangen hatte es mit einer 10 Euro Praktica IVb, auf der das wunderbare Meyer-Optik Görlitz Trioplan 2,9/50 steckte. Gefunden in einer Mischung aus Flohmarkt und Secondhandladen, untergebracht in einer alten Scheune ...
• Dazu gesellten sich im Lauf der Zeit noch 2 etwas unterschiedliche dreilinsige E. Ludwig Meritar 2.9/50
• Alternativ git es noch den direkten dreilinsigen Trioplan-Nachfolger Meyer-Optik Görlitz Domiplan 2,8/50
• An längeren Brennweiten mit drei Linsen ist noch ein FEINMESS DRESDEN Bonotar 1:4,5/105 mm im Bestand, sowie ein aus nur dem Frontlinsenpart neu aufgebautes Meyer-Optik Görlitz Trioplan 2,8/100 N

Das Carl Zeiss Jena Triotar 4/135 vervollständigt nun die Reihe meiner Dreilinser

Praxisversuche mit dem Triotar im Juli/August – zunächst bei Offenblende, die Blende ist blockiert …

Es ist ja vermutlich nicht unbemerkt geblieben, dass ich auf "Altglas", Vintage-Objektive stehe ;-)

Ganz sicher auch abgestoßen von der irren Menge an Objektivneuvorstellungen. 2023 gab es pro Woche 2 — ZWEI — neue Objektive! Gerne auch im hohen dreistelligen und vierstelligen Eurobereich. Wer soll das alles kaufen? Mit Ausnahme der chip- und kontaktlosen China-Linsen ein Objektiv perfekter und seelenloser elektronisch durchkorrigiert als das andere. Auf eine erste Quartals-Statistik 2024, wieviel Objektive pro Woche bis jetzt präsentiert werden, habe ich keine Lust (mehr). Abgsehen davon muss Digitalkamerra.de seine Listung umgestellt haben, denn es ist keine zeitliche Statistik mehr möglich! Das muss irgendjemanden nicht gefallen haben, dass dort Statistik möglich war … Aber wem soll das nützen?

Wie wohltuend alte Objektive, wo mangels jeglicher Elektronik im Objektiv keinerlei Kommunikation zwischen Objektiv und Kamera stattfindet. Die Kameraelektronik nicht "weiß", welches Uralt Analog-Objektiv da gerade benutzt wird. Wobei sich in zahlreichen Kameras Objektivbrennweite und Lichtstärke in eine kleine Datenbank eingeben lässt.

Diese vorhandene Objektiv-Parameter Eingabemöglichkeit läuft aber direkt ins Leere, wenn ich dann regelmäßig mit dem "falschen" Objektiv fotografiere, weil ich vergessen habe, das montierte Objektiv richtig aus der Datenbank zu wählen.

Ich bin ich mir nach vielen Fotos mit Altglas schon aber lange nicht mehr sicher, ob die Kamera nicht doch versucht aus den Belichtungsdaten und der Helligkeitsverteilung im Motiv die Brennweite zu erraten. Ist das Objektiv weitwinklig, "normal" oder länger? Das müsste für einen Kamera-Computer, bzw. die Software per Bildanalyse möglich sein. Warum die Zweifel? Weil die Mehrzahl der auch Jahrzehnte-alten Objektive von der technischen Abbildungsqualität einfach zu gut "liefern".

Und um so ein Objektiv geht es in diesem Beitrag. 2024 feiert dieses Zoom seinen 60. Geburtstag, die CANON ZOOM LENS FL 55-135mm 1:3.5 von 1964. Praxisbericht im Sommer